הבעל נטל את הרכב מהאישה – האם בית המשפט הוציא צו הרחקה?

המאמר נכתב בשיתוף עם משרד עורכי דין יעקב בלס

סיפור שהיה, כך היה: בני זוג נשואים, המצויים בהליך גירושין, אשר להם שלושה ילדים, הגיעו לבית המשפט לענייני משפחה. למה? מכיוון שהאישה ביקשה להוציא נגד בעלה (קצין צבא בשירות קבע) צו הרחקה, או בשמו המשפטי – "צו למניעת אלימות במשפחה". בין טענותיה, היא תחושת איום שנובעת ממנו. מה פסק בית המשפט לענייני משפחה? על כך, במאמר שלהלן.

נעיר, כי מדובר במאמר תוכן בלבד ואין בו כדי להוות תחליף לייעוץ משפטי ספציפי.

עובדות פסק הדין:

במסגרת התיק (ראשל"צ) 34422-05-18 ר.כ נ' י.כ (פורסם בנבו), הוגשה בקשה למתן צו הרחקה מטעם אישה, נגד בעלה (עמו כאמור היא נמצאת בהליך גירושין). בין טענותיה של האישה, היו כי במסגרת אירוע שבו הלכו לדואר לשם העברת בעלות ברכב, סירבה לחתום על תצהיר שבמסגרתו היא תתחייב להשיב לו כספים ואז, לטענתה, אמר לה הבעל "חכי את תראי מי אני […], את תרדי אצלי על ארבע". כמו כן, ביום אחר, גילתה כי רכבה נגנב מהחניה בביתה. בנוסף, האישה טענה שמתוקף תפקידו של הבעל, הוא מחזיק נשק, מה שמאוד מטריד אותה. את טענותיה סיכמה בכך שהיא חשה מאוימת, לאור התנהלותו והתנהגותו. נעיר כי האישה הגישה תלונה במשטרה על איומים ועל גניבת הרכב.

בתחילה, במעמד צד אחד, ניתן צו הרחקה לטובת האישה וכן בית המשפט הורה על נטילת הנשק. עתה, לאחר דיון במעמד הצדדים, בית המשפט לענייני משפחה, הציג את הכרעתו.

הבעל טען כי הוא מכחיש את טענותיה של האישה מכל וכל. עוד טען הבעל, כי לאחר פסק דין במסגרת הליך הגירושין, שלמעשה סיים את כלל המחלוקות ביניהם, האישה מנסה להתיש ולנקום בבעל. עוד טען, כי הרכב נלקח ממנה לאחר שזו סירבה להעבירו לרשותו, בהתאם לפסק דין.

הכרעת בית המשפט:

את הכרעתו פתח בית המשפט לענייני משפחה בשורות הבאות, שמחמת חשיבותן, נצטטן במלואן: "מקרה זה מעורר בעוצמה הרבה ביותר את השאלה הקשה ביותר והטרוניה המצמררת, ששמע כל שופט אשר דן אי פעם בבקשה לצווי הגנה ובחר לדחות את הבקשה שהוגשה מלפניו והיא "האם צריך לחכות עד שיקרה משהו?" אקדים ואשיב בשלילה- לא! לא צריך להמתין עד שיארע המקרה אותו בא החוק לנסות ולמנוע".

בית המשפט מצא כי יש לקבל את בקשת האישה ולהורות על צו הרחקה קבוע. בין נימוקיו, קבע בית המשפט לענייני משפחה, כי הצדדים אכן גרושים מזה מספר חודשים, כמו כן – קבע כי השתכנע שבמהלך המפגש שבו האישה הייתה אמורה לבצע העברת בעלות לרכב, סוכלה העברה בשל דרישת הבעל לחתימה על תצהיר. כמו כן, בית המשפט השתכנע שהאמירות של הבעל באותה הפגישה, אכן נאמרו. בית המשפט קבע כי אמירות אלו, בשילוב של לקיחת הרכב, ללא רשות, מבית האישה, מצדיקים מתן צו הרחקה.

בית המשפט מצא כי העובדה שהאישה לא מיהרה לבקש צו הרחקה, מעידה דווקא על איפוק ולא על רצון לנקום: "סברתי כי דווקא האיפוק שנקטה המבקשת מוכיח כי אינה מונעת מכעס כנגד המשיב, כפי שטען המשיב, אלא מתוך חשש כן ואמיתי המכונן בליבה של המבקשת כי התנהגותו של המשיב נותנת בסיס סביר להניח כי הוא מהווה לה סכנה גופנית ממשית".

מכאן, בית המשפט הורה על הרחקת הבעל מהאישה וכן על איסור להימצא ברדיוס של חצי קילומטר בביתה. נאסר עליו לפנות אליה טלפונית ועוד. כן, נאסר על הבעל לשאת עמו נשק.